| обустройство пространства |
[Янв. 21, 2010|08:03 pm] |
Чуть проапдейтил.
------
После недолгих раздумий решил опубликовать это не в корпоративном, а в частном блоге, ибо речь больше о Самаре.
Пост сдвоенный. Первая часть пояснительная – почему я об этом говорю. Вторая часть без пояснений – что именно говорю. Это первая часть поста. Речь о градостроительстве.
Я не раз говорил, что интересуюсь этой проблемой и профессионально, и лично. Совершено неожиданно стал публиковаться в журнале градостроителей «Управление развитием территорией», вести с ними полемики. Относятся ко мне в этом кругу благосклонно как к небезнадежному дилетанту, подопытному кролику, умозаключения которого можно или феерично разбить или напротив, на них опереться. Меня такое положение «будоражика» вполне устраивает. Мне вообще по жизни все больше и больше нравится, когда есть возможность можно задавать глупые и не очень вопросы профессионалам, не выглядя при этом дураком и всезнайкой. Можно почитать здесь и здесь мои взгляды на это все.
Что привлекательного для меня в градостроительстве
1) Сталкивается искусство и наука, единство и борьба формы и содержания. Красота к тому же, блин, не просчитывается и поэтому привлекательна для мужика негумманитария.
2) Речь идет о рациональном организации пространства. Посмотрите вокруг: все управленцы, вышедшие из айтишников и математиков, помешаны на рационализме, оптимизации, схематизировании. Имеющиеся в голове куча алгоритмов, методов, принципов приятного самоустройства (фирмы, собственных знаний, схемы взаимодействия организаций), многажды проверенные на практике, выглядят стройно и красиво, потому что они «необходимы и достаточны»(«Видишь танк: красиво! – потому что ничего лишнего» (С)Джоконда из Девятой роты). Головы думают, что умеют организовывать собственное время, они сдваивают дела и тосты «чтоб два раза не вставать», изучают «Тайм Менеджмент», пишут в молескины списки дел и упоительно вычеркивают сделанные, чем внутрисамосебяудовлетворяют. Наконец дело доходит до пространства - головы выходят на улицу и видят «Упс»: дорогу в никуда, пробку на соседней улице, криво поставленные дома и вообще «все как-то не так». Головы приходят домой, без аппетита кушают, смотрят в окно на дивный пейзаж - соседний дом, ржавый гараж с бурьянчиком, надевают скорбное выражение лица и пишут в стол или в блог – «не так!». Вторая часть «как надо» вразумительно не фигурирует, но оборудуется фотками из прошлогодних поездок: Испания,Голландия,... - уютные внутренние дворики, в них ресторанчики, рядом играют дети, подземные парковки - и вообще все "как у людей" а не "как ублюдей".
3) Самара – город, который засирают уже второе десятилетие. Мы каким-то образом думали, что можно все это как-то упорядочить, участвовали в разработке Генплана, Правил землепользования и застройки. Результата мало, ибо планы планами, а жизнь поперек.
4) Генплан генпланом, а рациональная организация простраснтва больше играет на так называемых проектах планировки кварталов и микрорайонов. Я видел их многораз - и Самарское Заречье, и застройка кварталов нынечастного сектора и проекты уже построенных микрорайонов. Они явно избыточны. Они используют наследие градостроительных принципов социализма: вот тебе чистое поле – понатыкай домики поправильнее. В результате улицы широки, промеж них бульвары, коммуникации прямые, в каждом дворе по детсаду и школе – и вообще, чувствуется «мощщь»– такой образчик квартала ТольяттиНовыйГород или Набережных Челнов. В условиях сноса жилья такой проект неосуществим ибо нерентабелен. Градостроители же денег не считают, окромя ориентировочных затрат, общая сумма которых заставляет улыбаться.
5) Я не обладаю широтой русской души в смысле «места у нас завались», ибо прожил все детство в тесной квартире и привык использовать каждый клочок – этот уголок моей широкой души японский. К городскому пространству у нас не относятся как к пирогу, у которого есть более и менее привлекательные куски, доходная и расходная части. Девелоперы стремятся все застроить, не вложив ничего - общественность пытается все зазеленить, облагоустроить, разбить парки,скверы и фонтаны. Плохо и то, и то. Я утверждаю, что, например, разбить парк на месте квартала с высокой стоимостью земли под недвижимость – преступление аналогично как застроить детскую площадку. Как справедливо гласит воровской принцип: "Не доложить денег в общак - все равно, что без спросу взять из него". Жители не задумываются, откуда город должен взять денег, чтобы сделать детскую площадку. Вся проблема в том, что нет взаимосвязи между проданной городской землей и доходностью городского бюджета. Причину объяснять, думаю, не надо.
Продолжение - в пятницу. |
|
|
![[info]](http://l-stat.livejournal.com/img/userinfo.gif){kind=small}
andreichernov